戏剧性的扭曲可能会超越CRISPR基因组编辑方法的专利战

这项为期9个月的针对CRISPR的专利大战,这是一种具有巨大商业价值的新型基因组编辑工具,已经取得了两次令人惊讶的曲折。 上周,马萨诸塞州剑桥市布罗德研究所(Broad Institute)的律师,竞选CRISPR权利的研究机构之一,提出了即使失败也能让它获胜的动议。 而昨天,这家名为Cellectis的法国生物制药公司戏剧界的新玩家,可能已经让整个战斗变得没有实际意义,揭示它刚刚发布了专利,据称其广泛涵盖了基因组编辑方法,包括CRISPR。

Broad研究所是哈佛大学和麻省理工学院之间的联合体,拥有加利福尼亚大学(UC)和两个共同申请者的13项CRISPR专利。 今年1月,美国专利商标局(PTO)表示将在所谓的干扰程序中审查专利权利要求。 这引发了针对CRISPR知识产权(IP)的史诗般的法律争论,该知识产权以Broad研究所发布的专利和UC的专利申请为中心,目前仍在审核之中。

9月28日,布罗德研究所要求专利局官员将其四项已发布的专利与案件分开。 纽约市纽约法学院的专利专家Jacob Sherkow表示,如果专利官员对其有利,那么Broad研究所的举动可能是一个“巨大的发展”,并密切关注此案。 “在此之前,我的印象是,这是一个全有或全无的事情:谁将赢得谁将控制CRISPR专利领域最重要的方面,”Sherkow说。 但是,如果布罗德研究所赢得其将这四项专利与更大案件分开的请求,他说“双方可能有办法放弃口袋里的小知识产权。”

根据加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna先前的出版物,从一开始,该案就取决于Broad Institute研究员Feng Zhang及其同事对CRISPR做出的“对于本领域普通技术人员来说是否明显”。 Umeå大学的Emmanuelle Charpentier。 具体来说,Doudna,Charpentier和他们的团队在上报道说,他们采用了细菌用来阻止病毒再感染的CRISPR系统,并创建了一个人工版本,显示了编辑基因所需的成分。 Zhang的小组在中报道了CRISPR在真核生物中起作用。 为了证明张受到Doudna工作的“启发”,UC提交的最新文件包括他在科学论文出现前一天发给她的真实电子邮件(见下文),表明他们可能会在未来合作。

戏剧性的扭曲可能会超越CRISPR基因组编辑方法的专利战

加州大学的律师认为,从原核生物到真核生物的转变是显而易见的,并且坚持认为张的实验室随后对CRISPR系统中关键组分的改进 - 一种称为Cas9的酶的变异 - 也是显而易见的。 在Doudna / Charpentier和Zhang的原始研究中,每个人都使用Cas9,称为spCas9,来源于酿脓链球菌Streptococcus pyogenes) Zhang的小组在上报道,它使用了来自不同细菌金黄色葡萄球菌的Cas9。 他们指出,这种被称为saCas9的Cas9体积较小,很容易被包装成腺相关病毒。

实际上,张的saCas9-与腺相关病毒作为载体 - 允许CRISPR在体内工作,而不是简单地在试管中。 这是使用CRISPR进行基因治疗,比如修复导致镰状细胞性贫血或血友病的突变的关键。 相比之下,为了在细胞内部获得spCas9,研究人员必须依靠在体外但不在体内工作的技术

在代表UC声称提交的证词中,独立研究人员坚持认为张和其他研究人员使用saCas9是显而易见的,因为它是一种已知的,较小的spCas9变体。 然而,Broad研究所认为,当张选择saCas9时,有超过600个同样小或更小版本的Cas9,它说“提供了令人惊讶的好处组合”。

在上周提交的文件中,布罗德研究所的律师要求专利官员删除两份专利于原始案件的saCas9的专利,以及描述启用技术的另外两项专利(以及其他专利中的一些附属权利要求)。 CRISPR-Cas9构建体靶向真核细胞的细胞核。

现在,各方都在等待专利官员如何对这些议案作出裁决 - 并猜测任何决定可能会对在这场明显高风险的战斗中占有一席之地的机构和研究人员的银行账户产生何种影响。

与此同时,Cellectis宣布它现在拥有“伞式专利”,其首席执行官Andre Choulika说“涵盖了使用核酸酶完成的大部分基因编辑程序”,包括那些基于CRISPR-Cas 9,TALEN,锌指等的基因编辑程序。大范围核酸酶。 昨天,PTO授予了一项专利,该专利通过使用嵌合限制性内切核酸酶向巴斯德研究所和波士顿儿童医院申请基因灭活。 Choulika和Richard Mulligan是共同发明人,Cellectis拥有该专利的独家许可。

该描述了一种通过使用被称为嵌合限制性内切核酸酶的分子和随后称为同源重组和非同源末端连接的细胞修复过程引起DNA断裂来引入DNA变化的方法。 Choulika说,它涵盖了任何靶向十几个DNA碱基的内切核酸酶,并且由两种不能天然存在的分子成分组成。 “这项技术具有普遍性,因为它可以应用于任何类型的细胞,包括人类,动物,植物细胞或微生物,”Cellectis在一份说。

其他公司已经在 。 Sherkow不同意CRISPR-Cas9技术属于其专利。 “我认为Cellectis对其新专利的有效性和范围采取过于慷慨的观点,”他说。 “考虑到专利1999年之前的嵌合限制性核酸内切酶技术的状态,对其有效性存在一些严重的疑问。我们将看到Cellectis对它做了什么。”

随着Elizabeth Pennisi的报道。

更新时间为 2016年10月7日,下午3:15:此故事已更新,以澄清2012年6月28日在线科学出版物中 报告的工作的详细信息

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注